InfoSUR - Sitio oficial del Movimiento Proyecto Sur

21-Feb-2010 | “La deuda es un cáncer que se multiplica, que liquida al organismo y que requiere una intervención quirúrgica. Toda solución que no sea quirúrgica no resuelve el problema”. Fidel Castro Ruz


Legitimar: Probar o justificar la verdad de algo o la calidad de alguien o algo conforme a las leyes. Real Academia Española


He leído en estos días una nota sugestiva en un tema que es tan especial como la deuda externa. La nota se titula “La dirigencia de Proyecto Sur necesita vacunarse” y está firmada por la compañera Susana Velleggia, quien incurre en errores que me gustaría señalar. Sin ir a disquisiciones políticas, teniendo en cuenta esa defensa a rajatabla del kirchnerismo, marcaré algunas diferencias.

Es pertinente aclarar que para Proyecto Sur, la banca financiera, la usura y las empresas multinacionales depredadoras del medioambiente y la vida humana, que hacen uso y abuso por estas tierras de la explotación depredatoria, son “el enemigo principal”. Asimismo, sería bueno revisar eso de “los discursos violentamente dicotómicos” que achaca a Proyecto Sur, siendo los Kirchner los que apelan a este recurso, y peor aún, lo hacen mal, forzando alineaciones políticas erróneas. Pero no es este el tema aquí.

Vayamos al punto que realmente nos interesa. Promediando la citada nota, la compañera dice: “quizá para competir con Carrió –afirma Solanas en un reportaje periodístico reciente: ‘Cristina tiene que hacerse cargo de haber hecho pareja con un traidor’” para luego preguntar: “¿es este el debate de ideas de una fuerza política que se propone conducir el país hacia un destino luminoso?”. Para luego tirar una batería de cuestionamientos en cuanto a la postura que Proyecto Sur ha tomado en relación a la deuda externa. Quizás la autora crea que la deuda externa no es discusión necesaria para un “destino luminoso”. Le señalamos algunos errores:

Respecto a la causa penal 14.467, no es de 1993 y mezcla la causa penal original que abriera Olmos padre en 1982 con otra que tuviera que abrir en 1993 por irregularidades que se fueron encontrando en la toma de deuda ya en democracia. Este error que parece menor, no le permite comprender cuál es la ilegitimidad de la deuda después de 30 años. Tampoco conoce que hay otras dos causas penales en curso en las cuales ya se han detectado irregularidades, delitos de acción pública y fraudes diversos en el manejo de la deuda externa en democracia. O sea, hay una causa con un fallo judicial en pie, más otras tres causas penales abiertas. Y al respecto cabe destacar también que algo que nace ilegal jamás puede volverse legal bajo ningún aspecto conforme lo establece con claridad el Código Civil y pacífica jurisprudencia sobre la materia.

Además, existe la posibilidad legal de considerar a la deuda como un delito de ejecución continuada y también considerar la posibilidad de aplicar la doctrina jurídica de la deuda odiosa, ya que la deuda que estamos pagando hoy todos los argentinos, nació en la dictadura cívico-miltar de Jorge Rafael Videla y José Alfredo Martínez de Hoz a la cabeza, y los fondos recibidos no fueron empleados en beneficio del pueblo. Para ampliar estos temas se puede recurrir al libro de Alejandro Olmos (hijo), “La deuda Odiosa. El valor de una doctrina jurídica como instrumento de solución política”

Más adelante en esa nota, la autora pregunta: “¿por qué esperaron que se pagaran intereses usurarios durante 30 años?” No esperamos treinta años por la sencilla razón que Olmos padre inició la causa en 1982, después otra en 1993 y Olmos hijo y Daniel Marcos (quien ya viniera colaborando con Olmos padre) otra en el 2006 donde se investiga la deuda hasta hoy. Todo lo conocía Solanas porque además de ser amigo de Olmos y Marcos, los apoyó en esta lucha, y en su película “Memoria del Saqueo” hace una explícita referencia a esto. Es decir que no es una posición reciente, sino sostenida a través del tiempo.

La autora sigue preguntando: “¿Por qué no encarán con seriedad el debate de fondo: qué destino dar a las reservas que son un ahorro de la sociedad argentina?” Desde el InfoSUR –que nombra en repetidas oportunidades-, y a través de otros medios periodísticos, se ha presentado la propuesta de un “Fondo para el Desarrollo”, donde con el mismo dinero del pretendido “Fondo del Bicentenario” que pagará deuda externa, se puede empezar a recuperar los ferrocarriles y la flota naval, lo cual nos ahorraría varios miles de millones de dólares en fletes y crearía miles de puestos de trabajo genuino; también se propone el objetivo en la estructura energética con la reconstrucción de una petrolera estatal, “con una estrategia productiva distinta a la que hemos venido teniendo hasta ahora”, como sostiene Claudio Lozano.

Esta información que se olvida, puesta aquí, busca servir para empezar a discutir con todos los elementos lo que a nuestro criterio magistralmente Olmos identifica como “la columna vertebral de la Nación”.